近日，记者走访了重庆市两路口、牛角沱、光电园等轨道交通站点，发现除去高峰时期的光电园站，其余站点和其余时段，自动扶梯“左行右立”并不盛行。对于这一习惯的废止，大家虽有各自的看法，但都表示能够理解。（4月13日 《重庆晨报》）

曾经何时，自动扶梯“左行右立”是衡量一个城市文明水平的一项卡尺。然而，随着城市的发展，自动扶梯的增多，“左行右立”在不同的场景下，也承受着来自不同观点的争议。“左行右立”到底是“浓鸡汤”还是“毒鸡汤”？不妨用严格的调查找出答案。

一方面，反对“左行右立”的声音，似乎很有道理。首先，在人流多的时段，坚持“左行右立”会降低自动扶梯的利用率，人流活动的整体效率会有所下降；其次，有观点认为，单边站立会加速电自动扶梯磨损，于安全不利；再次，在当前的教育环境下，遇到他人赶路，主动让路已成为常态，“左行右立”没有必要。

另一方面，支持“左行右立”的声音，似乎也很有道理。首先，急着赶路面对人山人海，即便人人让路，也会耽搁不少时间；其次，有专家指出，受力都在右边其实无所谓，因为一般的电梯会往上开也会往下走，人站在右边，磨损不强；还有观点认为，独行者众多，两人道的自动扶梯往往一人站立，“左行右立”无论坚持与否，对效率的影响都不大。

两派观点“针锋相对”，可冷静一点看，其实诸多观点都缺少贴合性很强、权威性很强、综合性很强的调查作支撑。“左行右立”是否会造成自动扶梯的损坏，缺乏权威的论证；是否会造成自动扶梯前的拥堵，缺乏权威的论证；是否能给有急事的行人留下方便，也缺乏权威的论证。“听起来有道理”不能代替科学调查，“实践是检验真理的唯一标准”。

自动扶梯上“左行右立”虽然仅仅是出行文明当中的一个细节，可寻找到统一科学的论断，也是消除争议，提升文明指数的必要措施。一个城市不提倡“左行右立”，另一个城市不反对“左行右立”，人来人往间，管理也会在观念不同间失去意义。同时，有关单位不提倡“左行右立”，是用行政手段向传统习惯提出挑战的过程，权威的调查论断才能让最广大的民众了解和接受。

是否坚持“左行右立”，需要从效率、安全、文明等不同维度综合博弈。没有数据的支撑，每个人侧重点不同，难以让众人寻找到统一的答案。因此，希望有调查研究机构能率先展开调查，用实实在在的数据，给民众一个公公正正的答案。文明观念也在调查和论证的过程当中，得到最大的升华。

当然，无论如何，安全应该在文明之前，文明应该在效率之前。自动扶梯之上的“左行右立”需综合大多数人的利益，兼顾少数人的需求。

文/严奇